Kommentare fuer Pro Panoramafreiheit

Kommentar zu “Das Eigentum ist das vollkommenste und wichtigste Recht” - Schlösserstiftung legt Revision ein von Rainer Halama

Rainer Halama — Fri, 30 Jul 2010 21:37:20 +0000

Kennt die Stiftung eigentlich den Unterschied zwischen Eigentum und Besitz? Ihr wurde etwas zu einem bestimmten Zweck überlassen. Eigentümer bleibt aber die Öffentlichkeit.

Kommentar zu “Das Eigentum ist das vollkommenste und wichtigste Recht” - Schlösserstiftung legt Revision ein von AndreasPraefcke

AndreasPraefcke — Fri, 30 Jul 2010 07:05:34 +0000

Mit dieser Argumentation werde ich auch meinen nächsten Steuerbescheid anfechten. Völlig absurd, wie hier Steuergelder von überversorgten Trotteln für einen abstrusen Rechtsstreit verschwendet werden.

Kommentar zu “Das Eigentum ist das vollkommenste und wichtigste Recht” - Schlösserstiftung legt Revision ein von Scheurich

Scheurich — Wed, 28 Jul 2010 17:13:01 +0000

Aber Sie wurden mit den steuergeldern meiner Vorfahren und anderen Bürgern Vorfahren gebaut.also habe ich ein Recht darauf die Gebäude u.Anlagen zu fotografiern.Wenn dann soll die Stiftung eine Firma werden wie Gmbh.

Kommentar zu Stiftung Zollverein im Mahnsinn: Wir mahnen wegen Bildern nicht ab, sondern mahnen nur von Frank Tölle

Frank Tölle — Tue, 27 Jul 2010 16:51:42 +0000

Die Aktion der Stiftung Zollverein ist an Absurdität kaum zu überbieten. Rund um das Gelände führen Straßen, von denen man ausgezeichnet nahezu alle Gebäude fotografieren kann. Diese sind - bisher? - nicht als Privatstraßen gekennzeichnet und führen nahtlos auf das Gelände zu öffentlichen Parkplätzen. Ich gehe davon aus, dass sämtliche Straßen der Stadt und nicht der Stiftung gehören.
Als langjähriger Mieter auf dem Gelände ist es mir sehr bekannt und ich habe dort immer Fotografen gesehen, die sich auch aufgrund der Offenheit des Geländes immer panoramafrei fühlen durften. Als Essener begrüße ich jede Fotografie der Gebäude als kostenlose Werbung für die Stadt. Natürlich kann die Panoramafreiheit nicht mehr in den Gebäuden oder bei aufwendigen Modeshootings direkt am Gebäude geltend gemacht werden - obwohl wir uns hier wahrscheinlich auch bereits in einer Grauzone befinden. Der Wunsch an den immensen Einnahmen der freiberuflichen Fotografen beteiligt zu werden entspricht der völlig Foto-weltfremden Vorstellung einer Verwaltung.
Die “Mahnaktion” der Stiftung Zollverein kann nur als Versuch gewertet werden, die bald wohl fehlenden Mittel in Millionenhöhe, an die man sich bereits gewöhnt hatte, mit Hilfe von Gerichten und der MFM-Liste zu erhalten. Was mich daran am meisten ärgert, ist die Zeit- und Geldverschwendung für solche kontraproduktiven Aktionen von öffentlichen Stiftungen. Die Anwaltskosten und die Kosten der Mitarbeiter in den Stiftungen übersteigen längst die erreichbaren Einnahmen durch solch fragwürdige Unternehmungen. Dies kann jeder einschätzen, der schon mal vor Gericht um Nutzungshonorare gekämpft hat.
Zudem sind die gleichen Stiftungen niemals bereit, vernünftige Honorare für Aufnahmen ihrer Gebäude zu zahlen, sondern gehen im Gegenteil immer selbstverständlich von kostenloser Mehrfachnutzung einmal günstig erworbener Fotos aus - hier gilt die MFM natürlich nicht mehr.

Kommentar zu Unterstützen Sie den Appell “Pro Panoramafreiheit” von Frank Tölle

Frank Tölle — Tue, 27 Jul 2010 16:50:18 +0000

Natürlich unterstütze ich diesen sehr lobenswerten Aufruf!

Zur Stiftung Zollverein hinterlasse ich an anderer Stelle einen ausführlichen Kommentar. Grundsätzlich denke ich, dass Stiftungen nicht dafür da sind, Ihr Eigentum vor Fotografie und Bekanntheit zu schützen, sondern vor Verfall und Vergessen. Was hätte man alles finanzieren können mit dem mittlerweile verschleuderten Geld der Stiftungen? Ein Grundsatzurteil tut natürlich Not, hoffentlich verstehen zumindest die Bundesrichter, worum es geht.

Kommentar zu Details zum Sanssouci-Urteil von Eva Schönherr

Eva Schönherr — Tue, 27 Jul 2010 12:40:45 +0000

Die Stiftung hat am 22.7.2010 Revision gegen das Urteil des OLG eingelegt. Um die Panoramafreiheit in Zukunft in unserem Land zu bewahren und Fotografen und Filmern weiterhin ihre Berufsausübung zu ermöglichen, wird noch jede entschlossene Energie benötigt.

Kommentar zu Ausländische Journalisten: Wir fotografieren die Kulturhauptstadt 2010 - und wir zahlen nicht! von Harry Traber

Harry Traber — Fri, 23 Jul 2010 22:47:59 +0000

Langsam scheinen alle Fotografenhasser uns nach Strich und Faden abzuzocken,damit wir unsere Arbeit und unser Hobby nicht mehr ungehindert nachkommen zu können.Die erteilten Genehmigungen kann eh keiner zahlen und erfordert viel Bürokratie wegen nichts.

Kommentar zu Klarstellungen zur “Panoramafreiheits-Theorie” der Stiftung Zollverein von Stiftung Zollverein: Öffentliche Gelder kassieren und die Panoramafreiheit einschränken? « Ich sag mal

Fri, 23 Jul 2010 17:49:17 +0000

[…] Der DJV hat auf die Replik reagiert und noch einmal betont, dass die Diskussion über das Hausrecht … Die Übertragung der Zuständigkeiten der Liegenschaften auf die Stiftung beruhe allein auf dieser Intention der – öffentlichen – Mittelgeber und Kulturinstitutionen. Man sollte daran erinnern, dass die Stadt Essen, der Landschaftsverband Rheinland (LVR) und das Land NRW die Stiftung Zollverein ins Leben gerufen haben. […]

Kommentar zu Klarstellungen zur “Panoramafreiheits-Theorie” der Stiftung Zollverein von Stiftung Zollverein: Es gab keine Abmahnungen, sondern nur Zahlungsaufforderungen – oder aber: Die “gefühlte Abmahnung” » Pottblog

Fri, 23 Jul 2010 17:38:14 +0000

[…] habe jetzt noch einmal nachgehakt und auf den DJV-Beitrag Klarstellungen zur Panoramafreiheits-Theorie der Stiftung Zollverein hingewiesen. Hier gehe ich jedoch nicht davon aus, dass ich noch vor Wochenbeginn eine Antwort […]

Kommentar zu Unterstützen Sie den Appell “Pro Panoramafreiheit” von Karin Reichert-Frei

Karin Reichert-Frei — Fri, 23 Jul 2010 16:48:37 +0000

Wir leben im “Dunstkreis” von Zollverein und aber auch vieler anderer öffentlicher Industriekultur. Hier geht es ja jetzt nur um die Panoramafreiheit, die u.E. unbedingt erhalten bleiben muss, weil sonst Journalismus im weitesten Sinne, aber auch “artwork” *arrrgh* völlig verunmöglicht wird.

Wir finden es aber auch sehr fragwürdig, wie restriktiv fotografieren in Innenräumen z.T. gehandhabt wird. Wir hatten die Diskussion gerade im neuen Ruhrmuseum. Die wollen dort angeblich die Rechte der Fotografen schützen, indem nur handverlesene Leute dort fotografieren dürfen und die Fotos dann dementsprechend teurer verkauft werden können. Wir wissen natürlich auch, dass Fotos von einem gnadenlosen Preisverfall getroffen wurden. Aber dort darf man nicht einmal Fotos für eine Homepage wie unsere machen. Oder für flickr. Oder für Wikipedia! Kein Wunder, dass Wikipedia unter dem Mangel an guten Fotos leidet. Wir trauen uns auch nicht, da was reinzustellen. Und wer sucht die denn aus, die handverlesenen Fotografen? (Dass Fotos ja auch eine gute Werbung sein könnten und das für umsonst, wird anscheinend gar nicht gesehen.)

Insgesamt müßte eigentlich noch eine größere Copyright-Diskussion angestoßen werden! Denn wie kann es denn z.B. sein, dass ein mit meinen Steuermitteln finanziertes Museum das Copyright auf eine in Spiritus eingelegte Staublunge haben kann, an denen ein armer Kumpel jämmerlich verreckt ist???? Copyright für Kunstwerke wo die Künstler noch eine Mark für kriegen: das ist ja selbstverständlich! Aber alles andere, wo der Künstler nix mehr von haben kann, weil er schon lange tot ist, müßte generell frei von jedem Copyright sein. Vor allem eben, wenn es aus Steuergeldern finanziert ist.

Aber ich sehe ein, dass ist hier nicht das Thema…

Hier noch eine Anregung: würde vielleicht eine Petition helfen? Geht ganz einfach:

https://epetitionen.bundestag.de

Karin Reichert-Frei